chelsea 5 - man utd 0

Þar sem stutt er í leikinn þá datt mér í hug að rifja upp ekki svo gömul úrslit þessara liða.

Athugasemdir

[Gummi (IP-tala skráð) 26.4.2008 kl. 10:41]

Ég tek ekki mark á þessari færslu.

1. Taipi var í markinu

2. Leeds var fyrir ofan Chelsea í töflunni !

http://www.soccerbot.com/fa/tables/ukprem00.htm

[Davíð Jóhannsson, 27.4.2008 kl. 17:14]

haha... AFSAKANIR AFSAKANIR þú hefur lært vel með því að fylgjast með SAF. 2-1 bara snild leiðinlegt að markatalan gefur ekki raunmynd af leiknum. Það að Evra og Ferdinand hafi vitað hvað þeir voru slappir í þessum leik er nóg fyrir mig. Það er eitt að vera tapsár en annað að vera TAPSÁR mað á ekki að vera lesa svona.

http://www.chelsea.is/fullfrettir.php?id=1830

[Gummi (IP-tala skráð) 27.4.2008 kl. 17:57]

Raunmynd af leiknum? Þessi leikur gekk á báða bóga...Chelsea byrjuðu mun betur en nýttu ekki færin..skoruðu gott mark í uppbótartíma fyrri hálfleiks..sem þeir fengu vegna meiðsla Vidic

Chelsea gáfu aðeins eftir í seinni hálfleik, gáfu rooney mark á silfurfati....eftir það þá var leikurinn í járnum...Chelsea fengu aðstoð frá Carrick með seinna markið..

EFtir það voru þínir menn ljónheppnir að fá ekki á sig mark því þeir björguðu 2-svar á línu...Það er ekki hægt að segja að raunmynd leiksins hefði átt að gefa þínum mönnum eitthvað 5-0 sigur...heldur var þetta skemmtilegur leikur sem hefði getað farið á báða vegu.

Evra var ekki inná í þessum leik..Ferdinand spilaði góðan leik...þótt hann tuski eitthverja Chelsea kellu til... 

[Davíð Jóhannsson, 27.4.2008 kl. 20:21]

Þú ert alveg sannfærður að ef evra hefði verið inná þá hefði þetta verið allt annar leikur það finnst mér ekki líklegt í ljósi þess að manchester spiluðu alveg jafn illa og í barcelona leiknum. Þegar varnarmaður stendur á marklínu og andstæðingurinn sendir rúllandi bolta á hann þá er ekki nein heppni í spilinu. Þetta er álíka gáfulegt og að segja að lið sé heppið afþví að markvörðurinn varði. Aftur á móti var viss heppni að sheva var þarna í seinna skiptið hann vissi það og allir chelsea mennirnir vissu það. Leikurinn var skemmtilegur það er alveg rétt en báða vegu vonandi ertu ekki að tala um að manchester hafi geta unnið... Þú þarft ekki að hlusta á mig til að sjá að það leit aldrei þannig út. Ég fór á manchester spjallið og sá að það voru allir sammála um að manchester átti ekkert í þessu nema þetta eina björgun á línu hjá sheva. Rooney var heppinn að ricardo varð óheppinn og fékk gefins mark. Þú sást þennan leik með mér og varst sammála(allavega á meðan á leiknum stóð) að það væri bara eitt lið á vellinum í fyrri hálfleik. Það að uppskera aðeins 1 mark er bara skandall. Þeir = manchester gummi minn. Því við getum ekki sagt að það hafi einhver manchester maður verið góður eða slæmur það þurfti allt liðið til að spila svona illa.

[Davíð Jóhannsson, 27.4.2008 kl. 20:49]

Veistu ég hef ekki lesið eina grein þar sem hefur komið fram að manchester hafi verið óheppnir eða að chelsea hafi verið heppnir. Það er alltaf það sama Chelsea áttu fyrri hálfleikinn, Óheppnir að fá á sig mark, Rifrildið, Ballack skoraði úr víti. Aftur á móti sækir þú þínar upplýsingar af fotbolti.net sem er algjör Manchester/Liverpool síða. Mikið af loðnum orðum í kringum hendina sem er bara fyndið og magna upp bjarganirnar á línu sem þú ert allt í einu farinn að apa upp eftir þeim þótt annað hafi verið uppá teningunum þegar við horfðum á leikinn. Síðan koma commentin og þau beinast aðeins að hendinni og hvað chelsea voru heppnir að bjarga á línu. Þótt sökudólkurinn hafi ekki verið dómarinn eða carrick. Þetta var bara heimskuleg ákvörðun hjá Alex að spila þessu varaliði í jafn mikilvægan leik. Ég vil ekki hlusta á eitthvað bull að hann hafi haldið að það væri nóg eða að hann hafi viljað ná jafntefli. Þetta var ekki nóg og þetta var ekki jafntefli og þar afleiðandi var þetta heimskulegt......... Gummi það voru 1% líkur að manchester hefðu geta unnið Chelsea á heimavelli ef tekin eru gögn aftur um 5 ár. báða vegu þíðir 50-50. 1% sigur - 99% tap eða jafntefli. Sá sem veðjar á þessar líkur í póker verður aldrei ríkur.....

[Davíð Jóhannsson, 27.4.2008 kl. 21:09]

1% eru líkurnar ef teknir eru allir heimaleikir í deildinni síðustu ár. Ef við tökum alla heimaleiki við manchester síðustu 8 ár fáum við sigur líkurnar 7,7% sem eru ágætar líkur ef þú ert Havant-waterlooville að spila við Liverpool.

[Davíð Jóhannsson, 27.4.2008 kl. 21:19]

Á meðan sigur líkur chelsea eru 30% á old trafford yfir sama tíma. :)

Gaman að bæta við að líkurnar að Manchester tapi ekki á stamford bridge eru 46% en að Chelsea tapi ekki á old trafford eru 60%.

[Gummi (IP-tala skráð) 27.4.2008 kl. 22:14]

Ég held að þú ættir að hringja með þessar upplýsingar í Arnar Björnsson hjá Stöð 2 sport. Hann myndi drepa fyrir þessa hárbeittu tölfræði...